Fotocamere digitali...qual'è "migliore"?

Per gli appassionati di foto e fotografia col Mac

Moderatori: Collaboratori, ilMac.net Staff

Messaggioda BlackSheep » ven set 21, 2007 11:13 am

cacchio...se è come dici tu Joe...è una scelta difficile...prendo una con rumore zero od una che ha rumore? io andrei verso quella che non ne ha, però se mi fa i toni più sapuri non son tanto felice... #-o
Stefano
___________
"Aspetto che il panico cresca, quando la paura
si tramuta in visioni celestiali, inizio a staccare..." (K.Schwantz)

Immagine
Avatar utente
BlackSheep
ilMac.net Lover
 
Messaggi: 2812
Iscritto il: lun feb 26, 2007 10:09 am
Località: Udine

Messaggioda Joebar » ven set 21, 2007 11:17 am

Accuphase ha scritto:questa è la migliore =P~ =P~ =P~


Accu, io comprerei questa, se potessi permettermela
Quattro polli fritti. E una coca.

Era meglio quando Apple faceva prodotti di nicchia...
Avatar utente
Joebar
ilMac.net Lover
 
Messaggi: 2344
Iscritto il: lun nov 13, 2006 11:04 pm
Località: Pontedera (PI)

Messaggioda Joebar » ven set 21, 2007 11:20 am

BlackSheep ha scritto:cacchio...se è come dici tu Joe...è una scelta difficile...prendo una con rumore zero od una che ha rumore? io andrei verso quella che non ne ha, però se mi fa i toni più sapuri non son tanto felice... #-o


Non ti fa delle chiazze di colore, bada bene. Soltanto, è un pelettino più calda, e i colori sono forse un po' più decisi. Per il discorso del rumore, dipende quanto pensi di scattare ad alti ISO. Canon è accettabile anche a 1600 ISO, Nikon ho grossi dubbi già a 800
Quattro polli fritti. E una coca.

Era meglio quando Apple faceva prodotti di nicchia...
Avatar utente
Joebar
ilMac.net Lover
 
Messaggi: 2344
Iscritto il: lun nov 13, 2006 11:04 pm
Località: Pontedera (PI)

Messaggioda BlackSheep » ven set 21, 2007 11:52 am

ah...allora ok... non credo che scattero a 1600 iso.. :D
Stefano
___________
"Aspetto che il panico cresca, quando la paura
si tramuta in visioni celestiali, inizio a staccare..." (K.Schwantz)

Immagine
Avatar utente
BlackSheep
ilMac.net Lover
 
Messaggi: 2812
Iscritto il: lun feb 26, 2007 10:09 am
Località: Udine

Messaggioda Accuphase » ven set 21, 2007 4:16 pm

Joebar ha scritto:
Accuphase ha scritto:questa è la migliore =P~ =P~ =P~


Accu, io comprerei questa, se potessi permettermela



ah, sei un buongustaio :wink:
Avatar utente
Accuphase
ilMac.net Lover
 
Messaggi: 2005
Iscritto il: lun apr 11, 2005 1:17 pm
Località: MO

Messaggioda Tony Manero » ven set 21, 2007 6:52 pm

Io ho la possibilità di utilizzare la Leica in questione, anche se nn è mia purtroppo, con un corredo di ottiche pauroso, anche questo non mio, ma tutto del ragazzo del negozio che me la presta, e posso assicurare che una macchina del genere è finalmente una digitale che fa foto. Ho anche a disposizione una d200 (questa è di mio fratello :wink: ) anche lui ha svariate ottiche e devo dire che la nikon richiede delle condizioni di luce ottimali per ottenere degli scatti "belli" anche se è una machina davvero a prova di "niubbo". Per lavorare sui raw uso photoshop, photoshop lightroom e usavo anche capture one.
Tony Manero
Evangelista Mac
 
Messaggi: 284
Iscritto il: mar ott 24, 2006 9:48 pm

Messaggioda Joebar » ven set 21, 2007 7:02 pm

facciamo esempi:

Canon EOS 350D, ottica 18-55 di serie (alias plastigon, o ciofegon), nessuna postproduzione

Immagine
Quattro polli fritti. E una coca.

Era meglio quando Apple faceva prodotti di nicchia...
Avatar utente
Joebar
ilMac.net Lover
 
Messaggi: 2344
Iscritto il: lun nov 13, 2006 11:04 pm
Località: Pontedera (PI)

Messaggioda ponastro » sab set 22, 2007 6:07 pm

Ragazzi, gli obiettivi in dotazione oggi sono schifezze, tutti. Ti fanno un buon prezzo e poi sei costretto a comprati un obiettivo "vero" per non pentirti dell'acquisto.
Oggi qualsiasi reflex digitale, se non di punta, è un compromesso in attesa di tempi migliori. Finché non ci saranno di serie i sensori grandi come un fotogramma 35 mm, non si potranno usare grandangoli sensati e quindi qui siamo e qui aspettiamo. Nel frattempo cerchiamo di limitare i danni economici e aspettiamo i sensori "veri" nelle fotocamere non professionali.
Oddio, la mia 350D non è mica quello schifo... L'obiettivo sì, però. Infatti ho comprato su eBay e uso con soddisfazione uno zoom meno performante come lunghezza focale ma più ragionevole come qualità. Quello di serie vignetta da paura
**************************************
La fortuna è cieca
la sfiga invece ci vede benissimo
Roberto "Freak" Antoni
**************************************
Avatar utente
ponastro
Evangelista Mac
 
Messaggi: 338
Iscritto il: dom apr 10, 2005 8:25 am
Località: Povoletto (UD)

Messaggioda ponastro » sab set 22, 2007 6:10 pm

Joebar ha scritto:facciamo esempi:

Canon EOS 350D, ottica 18-55 di serie (alias plastigon, o ciofegon), nessuna postproduzione

Immagine

Dimmi dov'è quel posto!!!
Sotto il Cevedale? Sotto l'Adamello? Mi pare di averlo già visto, ma non mi ricordo dove...
Sob, l'estate è finita e non si può più andare dove ci sono queste meraviglie...
**************************************
La fortuna è cieca
la sfiga invece ci vede benissimo
Roberto "Freak" Antoni
**************************************
Avatar utente
ponastro
Evangelista Mac
 
Messaggi: 338
Iscritto il: dom apr 10, 2005 8:25 am
Località: Povoletto (UD)

Messaggioda Tony Manero » sab set 22, 2007 6:22 pm

ponastro ha scritto:
Joebar ha scritto:facciamo esempi:

Canon EOS 350D, ottica 18-55 di serie (alias plastigon, o ciofegon), nessuna postproduzione

Immagine

Dimmi dov'è quel posto!!!
Sotto il Cevedale? Sotto l'Adamello? Mi pare di averlo già visto, ma non mi ricordo dove...
Sob, l'estate è finita e non si può più andare dove ci sono queste meraviglie...

Questa è la diga del goillet a breuil cervinia! io ci vivo in quel posto!
Tony Manero
Evangelista Mac
 
Messaggi: 284
Iscritto il: mar ott 24, 2006 9:48 pm

PrecedenteProssimo

Torna a ilMac & Foto

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 0 ospiti

cron